Au cours des derniers mois, le sujet de conversation qui revient en boucle sur les forums de poker est sans contexte les joueurs appelés petit amasseur (short stacker). Pour beaucoup, les petits amasseurs sont comme une brûlure à notre noble but. Ils sont aussi indésirables que les rats. Mais pourquoi les joueurs de poker détestent tant les petits amasseurs ? Qu’est ce qui est si mal à propos de leur façon de jouer? Cette question a souvent été posée sur le journal des jeux en ligne.
Avant de poursuivre, je devrais sans doute vous expliquer ce qu'est un petit amasseur, en particulier pour ceux qui ont cliqué sur cet article et à qui cela ne dit rien. Donc, un petit amasseur est un joueur qui rentre sur une table de No-Limit Hold'em mais ne paie que le  minimum requis pour pouvoir jouer sur la table parfois il peut payer une somme légèrement supérieure. Par exemple, sur une table No-Limit dont la mise du big blind est à 0,10 $, un petit amasseur va faire son buy in avec seulement 2 $. Il dispose d’un minimum pour jouer mais ne prendra donc pas de grand risque lors d’une confrontation. Le petit joueur a un ensemble strict de mains jouables en fonction de la position et des règles strictes quant à la façon de les jouer. En général, les petits amasseurs ont tendance de jouer en pré flop et partir all in après le flop. Peut importe ce qui arrive. Une fois que le joueur a atteint un certain montant de gain, il sort de la table et revient avec une somme de départ inférieure à ces gains juste remportés. Par exemple, s’il gagne 12$ sur une table à 0.10 big Bling (BB), le joueur va sortir et revenir avec 2$ sa mise de départ.
Alors, revenons à la question initiale. Pourquoi les petits amasseurs sont
tant détestés par les autres joueurs?
Quelqu’un qui joue en petit amasseur a une défense naturelle contre les prédateurs: le risque n’en vaut pas la chandelle et ni l’effort. En générale, si nous voulons jouer contre quelqu'un qui joue en mode « petit amasseur », il est assez prévisible de jouer avec une paire ou des cartes maitres (Roi-As_ Reine…), la probabilité de gagner contre lui a plus de chance de réussir en particulier si il joue en préflop. Les cotes implicites sont là. Si nous clouer le flop, on peut très bien être en mesure de prendre un pot en bonne santé de notre adversaire qui ne peut pas échapper à une paire de haut de gamme.
Contre un petit amasseur, cependant, les cotes implicites ne sont tout simplement pas là. Même si nous décidons de défier le joueur, le pot est relativement insignifiant. Ce n’est pas vraiment intéressant de suivre un petit amasseur en pré-flop, il n’a pas grand-chose si vous obtenez une bonne combinaison. Et cela joue en la faveur du petit amasseur car les adversaires ne veulent pas prendre le risque de suivre un petit amasseur pas assez intéressant. En fait, j’ai rencontré ce problème, l'autre soir. Je jouais à un table 20 $ No-Limit et un mec en jouant avec seulement 3 $ relance,  en position tardive. J’avais une paire de 5 et j’ai bien considéré le fait que je pouvais suivre, mais j’ai décidé de me coucher parce que le montant de sa banque n’en valait pas la chandelle et ça aurait été prendre un risque avec des mains que je considérais comme des cartes faibles. Un autre gars a cependant suivit le joueur et avec environ 6 $,les deux joueurs ont montré deux paires supérieure à la mienne. Bien sûr, j'aurais pu obtenir un 5 sur le flop un et gagner la main mais dans ce cas l’appât du gain n’en valait pas la chandelle.